六、结论 近年来，随着西方传播学理论和文化研究理论的“西学东渐”，中国文艺学研究开始出现跨学科、跨边界的文化研究转向。与此同时，关于文艺学研究学科边界的学术争鸣也开始引起广泛关注。在新的实践及理论语境中，身体语言的功能和实践价值，已成为理论界必须面对的焦点话题之一。 从某种意义上讲，中国并不具备典型的后现代文化语境。但是，面对日益复杂的文学艺术实践活动现状，任何固守陈规的研究方法与思路都将面临挑战，跨学科研究已经势在必行。在艺术创作实践中，原本被遮蔽的作者身份问题也逐渐凸现出来，并就此衍生为可供分析与探讨的新话题。特别是，在“走向世界”、“与国际接轨”等炫目命题下隐藏着的身份策略动机，使许多当代中国艺术创作实践与西方文化之间出现了某种耐人寻味的张力。更有甚者，全球经济一体化的压力迫使某些中国当代文学艺术家开始“批量”生产能为国际市场接受的符号化的中国艺术文本。在对此类文化艺术活动的事实进行阐释与分析时，理论家们开始自觉运用文化身份等研究方法。 在对此类文化艺术活动的事实进行阐释与分析时，我们发现，中国国族文化身份动机的使用，已成中国当代舞蹈艺术创制的最重要的方法论。事实上，西方理论的翻译与介绍只是中国式文化身份研究的逻辑起点，对当下中国艺术事实的直接关照才是问题的关键。当这一研究理路沿历史纵轴逐渐回溯时，文化身份研究与当代中国文艺创作的结合所诞生的学术成果便开始超越个案研究的意义，而上升为某种与传统社会历史分析方法相映生辉的新型文艺学方法论。 基于上述理论前提，本文作者旨在就中国当代舞蹈语言建构进行身份动机的剖析，并试图探索现实与理论分析之间的互动关系。在本研究中，作者首次尝试导入“文化身份”等研究方法，努力将抽象的整体性理论与具体的艺术实践相关联。 简而言之，本文着重研究了中国当代舞蹈创制背后的文化身份动机。我相信，自其发轫期始，“中国舞蹈”的建构就不是一个单纯的艺术问题。参与新中国新文化建设是“中国舞蹈”建构的社会历史动机，而舞蹈独具的文化交流功能(非语言交际与沟通功能)又使这一动机得到强化，因此，“中国舞蹈”的建构实质上是一个在历史使命感召下的自觉的民族文化符号创造或国家文化形象设计问题。但是，另一方面，中国舞蹈历史发展的断续特征又决定了这种建构必然是一种人为的而非自然的过程。因此，在民族文化身份建构的大背景下，参与者的个人文化身份和艺术观念从某种程度上决定了其舞蹈艺术语言的风格、特点和运变规律。 注释： ①John McConnell:"Ballet as Body Language",USA:Harper & Row Publishers,1977.P.151. ②根据北京舞蹈学院院庆50周年“我和舞院”人物采访实录整理，该访谈由北京舞蹈学院艺术传播系独立完成。 ③唐满城《唐满城舞蹈文集》，中国戏剧出版社，1993年版，第96页。 ④王克芬、隆荫培《中国近现代舞蹈发展史》，人民音乐出版社，1999年版。 ⑤欧阳予倩《一得余抄》，作家出版社，1959年版，第350页。 ⑥李正一等《中国古典舞教学体系创建发展史》，上海音乐出版社，2004年版，第5页。 ⑦同⑥，第14页。 ⑧同⑥，第114页。 |
